Folk måste sluta göra slarviga jämförelser mellan stablecoins och "free-banking-eran" på 1830-talet. Under den fria banking-eran kunde lokala banker ge ut sedlar i avlägsna territorier i USA. De stötte på problem när sedlarna backades upp av svaga säkerheter, som lågvärdiga järnvägsobligationer och avlägsna landobligationer. Systemet var drastiskt ineffektivt, delvis på grund av att inlösen krävde att du fysiskt återvände till den lokala banken. Detta innebar att vissa sedlar handlades till kraftiga rabatter beroende på deras avstånd från utgivningsstället, och handlarna behövde upprätthålla gigantiska böcker med referenspriser över tusentals icke-standardiserade enskilda sedlar. Ingen av dessa saker gäller för stablecoins. I Genius Act finns det strikta gränser för de tillgångar de innehar, inlösen kan göras dagligen var som helst och stablecoin-priserna kommer att handlas på börser vilket möjliggör omedelbar konvertibilitet och prisupptäckt. Statligt reglerade stablecoins är storleksbegränsade (tak på 10 miljarder dollar), vilket innebär att de kommer att vara en försvinnande bråkdel av marknaden och i allmänhet omfattas av samma bestämmelser om tillgångsinnehav och inlösen som de federalt reglerade stablecoins som kommer att utgöra 95%+ av marknaden. Jag gillar liknelser. De kan vara till hjälp när det gäller att förstå saker och ting. Men de måste vara rimliga. Jämförelser med den fria banking-eran – som började för 188 år sedan, när breven flyttade på hästryggen och Samuel Morse fortfarande mekade med telegrafen i labbet – är inte rimliga.