Några enkla tankar om US v. Stormrättegången, där juryn på Manhattan ska börja höra bevis i dag: 1) Det är bara regeringen som verkligen vet vilka bevis regeringen kommer att erbjuda för att visa att Roman kände till, om inte hade för avsikt att hjälpa tredje part, att tvätta med hjälp av TornadoCash. Alla har antagit att de inte har något fördömande. Vi får se snart. 2) Om bevisen för kännedom/uppsåt är svaga, då känner jag mig bättre till mods när det gäller försvarets sak (och hela grejen med Romans faktiska oskuld). 3) Argument om att det här handlar om korrekt federal politik, administrativ överdrift, branschens framtid och medborgerliga rättigheter - i princip allt du har hört på din favoritkryptopodcast om varför det här fallet är viktigt - inget av det kommer egentligen att spela någon roll för resultatet här. Det handlar om huruvida det finns tillräckligt med bevis för vad Roman gjorde och tänkte för att säga att han är skyldig till att ha överfört pengar (bred kategori) och tvättat pengar (strängare standard). Akademiska argument kommer inte att få tid på dygnet i en domstol som bryr sig om vad som faktiskt hände. 4) Om han döms, och det inte fanns några riktigt oroande bevis OCH huvudklagomålet att DOJ åtalar en teori som FinCEN uttryckligen och offentligt håller med om kvarstår trots domen, då skulle jag förvänta mig att Romans straff omvandlas eller att han till och med benådas helt. Lycka till @rstormsf. Jag hoppas innerligt att de fakta som fastställts vid rättegången visar att du har haft rätt hela tiden.