Tokenisering på Arbitrum går vertikalt. Under de senaste 365 dagarna har Arbitrums RWA-värde ökat med mer än 20 gånger. Fortfarande tidigt, men användningen av RWA ökar.

Tänk om det fanns ett sätt att få prioritet på en först-till-kvarn-kedja, inte genom latensminskning, utan genom att betala för det? Det är vad Timeboost tog med sig till @arbitrum-nätverket för 3 månader sedan. Ett nytt tillvägagångssätt för transaktionsordning, där DAO tjänar uppsidan 🧵👇

Ethereum ETF:er med insats: Vad kan det betyda för investerare och nätverket? 1. 0 % förvaltningsavgift Insatsavkastningen på Ethereum är cirka ~3,2%. Om man antar ett konservativt scenario där emittenter endast satsar 25 % av de totala tillgångarna och ådrar sig en driftskostnad på 20 % (för staking provider, förvaringsinstitut, emittent etc.), kan insatsavkastningen täcka förvaltningsavgiften för ETH ETF:er (exklusive ETHE). Vi ser redan exempel i Europa, som @CoinSharesCo:s ETHE med en förvaltningsavgift på 0 % + 1,25 % insatsbelöning, och @BitwiseInvest:s ET32 med en förvaltningsavgift på 0 % och en insatsbelöning på 3,1 %. Andra emittenter, som @vaneck_us:s VETH och @21Shares:s AETH, tar ut en förvaltningsavgift, men deras insatsavkastning är fortfarande tillräcklig för att kompensera för denna kostnad. 2. ETH ETF:er Staking kan lägga till 550k-1.3M ETH som satsas (insatsförhållande +1% till ~30%) Emittenter som 21Shares, Bitwise och VanEck har en stark meritlista när det gäller insats. De har redan infrastrukturen, tjänsteleverantörerna och expertisen som behövs för att stödja staking, vilket gör det troligt att de kommer att vara bland de första att ansöka om staking-aktiverade ETF:er. För företag med lägre AUM kan staking vara en värdefull differentiator för att ta marknadsandelar. Med tanke på likviditetsriskerna och den nuvarande ~10-dagars uttags- och utgångskön för staking, kan emittenter initialt använda en lägre insatsränta, cirka 20-50%. Detta tillvägagångssätt kan gynna emittenter med lägre AUM, vilket gör det möjligt för dem att vara mer aggressiva med högre insatsavkastning för att locka investerare. Noterbart är att uttagskön förväntas minska efter Ethereums Pectra-uppgradering (EIP7251), vilket kan göra staking ännu mer tilltalande för ETF:er/ETP:er. Några av de viktigaste fördelarna: 1. Högre effektiv balans (32 -> 2048): Detta skulle minska insatskostnaderna genom att minska antalet validerare som krävs. 2. Sänk initiala slashing-straff: Minskar risken för stakers. 3. Kortare utgångskö: Validerare kan slås samman, vilket resulterar i ett lägre antal validerare i kön för partiellt uttag Utnyttjandegrad för europeiska produkter: VETH: ~70% ET32: ~95 % 3. Staking Landscape skulle långsamt övergå till Staking Pools och CEX:er Även om likvid staking är en idealisk lösning för ETH-stakers för att upprätthålla likviditeten samtidigt som de tjänar belöningar, kommer den första vågen av staking leverantörer för ETF:er sannolikt att vara institutionella staking pooler och centraliserade börser (CEX). - Insatspooler: @Kiln_finance, @P2Pvalidator, @Figment_io, @BlockdaemonHQ - CEX: @coinbase (eventuellt även @krakenfx) I framtiden hoppas jag att @LidoFinance:s stETH ingår i en ETF/ETP. stETH erbjuder tydliga fördelar: 1. Löptid: Lido är den största insatsleverantören och har en marknadsandel på 27,7 % på Ethereum. 2. Likviditet: - Primärmarknad: ETF:er/ETP:er som använder stETH kan dra nytta av Lidos buffertmekanism, vilket möjliggör snabbare uttag jämfört med andra insatsleverantörer. - Andrahandsmarknad: stETH kan bytas mot ETH på DEX/CEX, vilket ger omedelbar likviditet. - DeFi: stETH kan också användas som säkerhet, vilket gör det möjligt för ETF:er/ETP:er att låna ETH för att uppfylla inlösenförfrågningar. Med dessa alternativ för ETH-likviditet kan stETH vara en "helig graal" för ETH ETP:ER/ETP:er, vilket potentiellt möjliggör en utnyttjandegrad på nästan 100 %. Regleringsproblem är dock fortfarande en utmaning. Ändå är jag optimistisk om framtiden för likvid staking och har stora förhoppningar på det nya Lido Institutional-teamet. 4. Dags för ETH ETF:er att leva upp till sin fulla potential ETH ETF:er är för närvarande bara 10 % så stora som BTC ETF:er, även om ETH:s marknadsvärde är 23 % av BTC:s. En nyckelfaktor som håller ETH ETF:er tillbaka från att nå sin potential är frånvaron av staking. För institutionella investerare, som sannolikt är nya inom krypto, är Bitcoin redan en ny tillgång – Ethereum är ännu nyare. För att locka till sig inflöden behöver ETH ETF:er en tydlig differentiering som är lätt för investerare att förstå. Att möjliggöra avkastning på insatser kan vara en game changer. Även om avkastningen börjar lågt, om emittenter erbjuder en förvaltningsavgift på 0 % plus ~1 % avkastning, skulle det utgöra ett konkurrenskraftigt alternativ till BTC ETF:er. Vissa kan hävda att institutionella investerare inte bryr sig om en ytterligare avkastning på 1 %, med tanke på dess blygsamma inverkan, men för andra kan även en liten avkastning vara en meningsfull differentiator.