Ложь. Это противоположно тому, что, вероятно, произойдет. И я говорю это как человек, который попал в неприятности в Citi, обсуждая стейблкоины еще в 2018 году. (Я также участвовал в звонках с руководством Circle, где различные управляющие банка высмеивали саму идею токенизированного доллара). Фрейзер прав в том, что есть много прибыльных вещей, которые банки могли бы сделать для обслуживания эмитентов стейблкоинов и криптовалюты в целом. Им следует делать все эти вещи, частично чтобы компенсировать грядущую конкуренцию в области платежных услуг. Это была общая идея, которую несколько из нас, кто понимал криптовалюту, высказывали после 2020 года: принять биткойн, хранение, торговлю и т.д., чтобы компенсировать неизбежные убытки, когда "продавцы" больше не контролируют пути. Предложенная Citi, JPM и т.д. идея о том, что они будут использовать токенизированные депозиты (которые ограничены их клиентами) для улучшения платежей, абсурдна. Банкам не нужны блокчейны для этого, они могли бы сделать это с помощью Excel или Oracle db или чего-то еще. Разрешенные блокчейны — это просто плохие базы данных. Банковские платежи через границы не медленные и дорогие из-за отсутствия лучшей технологии. Они такие, потому что слишком много посредников, и каждому из них выгодно замедлять процесс. Если перевод занимает 3 дня для завершения, кто получает проценты с него? И кто решает курс обмена? И так далее. Часть этого трения является регуляторной (AML и т.д.), а часть связана с ограничениями ликвидности (банки имеют требования к капиталу/резервам в каждой стране, где они работают, поэтому они группируют и нетируют платежи, чтобы сэкономить деньги). Но знаете, как вы можете устранить оба? Убрав некоторых посредников! Стейблкоин позволяет P2P-платежи на децентрализованной платформе. Он также создает жесткую конкуренцию, вероятно, приведущую к тому, что эмитент выплатит большую часть плавающей суммы. Банки не могут с этим конкурировать. Депозиты должны быть дешевым источником финансирования. Если USDC платит 4% и может быть отправлен любому, а CitiUSD платит только 1%, но может быть отправлен только клиентам Citi, какой монете вы бы отдали предпочтение? Фрейзер прав в том, что на данный момент много работы в отношении входных и выходных каналов, обслуживания резервов и так далее. Но это похоже на AT&T, утверждающую в 1998 году, что их франшиза на междугородние телефонные услуги, один из самых прибыльных бизнесов в истории, была безопасна, потому что "если клиенты захотят VOIP, мы будем теми, кто предоставит им это." LOL, конечно. Что они упустили, так это то, что звонки по интернету будут бесплатными, и это разрушит бизнес-модель. Платежи в блокчейне также будут фактически бесплатными. Банки зарабатывают на платежах. Для банка, такого как Citi, франшиза платежей была коронным активом в течение некоторого времени. Их маржа прибыли — это возможность стейблкоинов.