В настоящее время у меня есть письмо @AFLCIO, в котором выражается протест против Genius и Clarity, и позвольте мне сказать, вау, им нужно работать лучше. В письме полно лжи и искажений, и оно выглядит скорее как группа сотрудников с личной вендеттой, которые считают, что их участие в анти-крипто армии подорвало Демократическую партию на выборах, и что их безумная, горящая ненависть к технологии реестра не привела к тому, что вся финансовая система отвернулась от одного типа электронных баз данных, чтобы вместо этого использовать немного другой тип электронной базы данных (странный холм, на котором стоит умирать, но они, похоже, на это настроены). Тем не менее, оставив это в стороне, давайте разберем некоторые из лжи в статье о Genius. Я оставлю Clarity в стороне, так как считаю, что там есть более широкая дискуссия, но если вы хотите критиковать стейблкоины и банковские регуляторные рамки, поздравляю, вы вошли в мою зону интересов, @AFLCIO. Надеюсь, вы пришли подготовленными. Во-первых, они утверждают, что пенсионные активы лучше регулируются, чем регуляции в Genius. Это интересно, учитывая, что в пенсионных фондах сейчас находятся миллиарды долларов в фондах денежного рынка и фондах стабильной стоимости, и они регулируются менее строго, чем то, что требует Genius. Некоторые из них могут находиться в инструментах, которые не являются BK удаленными (у нас есть фонд спасения пенсионных фондов не без причины!), и они могут инвестировать в значительно более широкий спектр активов, чем позволяет Genius. Утверждать, что Genius не является достаточной регуляторной рамкой, значит сказать, что все пенсионные фонды в порядке величины слишком рискованны и должны быть упразднены. Это то, что вы утверждаете, @AFLCIO? Если нет, что конкретно вы считаете неправильным в структуре фонда денежного рынка с удалением государственного банкротства в экономическом смысле? Во-вторых, они утверждают, что технологические компании могут стать де-факто эмитентами корпоративных наличных, несмотря на то, что: 1. Все стейблкоины Genius должны быть обеспечены казначейскими облигациями и 2. Законопроект буквально и конкретно запрещает это. Может быть, они прочитали неправильную версию? Может быть, они неграмотны? Я не уверен, что здесь произошло, но Раздел 4(12)(B) буквально запрещает это. Вы, ребята, прочитали эту часть, верно? Как будто они не могут этого сделать, и только в основном финансовые компании могут? В-третьих, они утверждают, что активы, обеспечивающие стейблкоины, недостаточно сильны. Ребята. Это банковские депозиты, казначейские облигации и репо, обеспеченные казначейскими облигациями. То же самое, что и в фонде денежного рынка правительства. Так что, если вы хотите сделать это утверждение, пожалуйста, объясните мне, во что из следующего вы верите: небезопасны ли американские банки и их не следует использовать никем, или же Министерство финансов США собирается объявить дефолт по своему долгу? Потому что если вы не верите в одно из этих двух, это выглядит невероятно безумно, чтобы вставить это сюда (если только вы просто не поняли, как работает законопроект, в этом случае вам, вероятно, не следует иметь мнение об этом), и если вы действительно верите в одно из этих вещей, почему вы ждали последней минуты, чтобы предупредить всех о надвигающемся крахе банковской системы США в законопроекте о криптовалюте? Странно! Снова, мы можем сказать, что это несколько нишевых сотрудников, которые все еще борются с электронной почтой, яростно выступая против умирающей эпохи бумажных чеков и стремясь вернуться в мир, где банки действительно все еще постоянно терпели неудачи, просто об этом было меньше новостей, потому что интернета не существовало. Что мы здесь делаем, люди? Почему мы объявили войну государственным MMF и интернету, а затем ожидаем, что люди младше 45 лет будут воспринимать Демократическую партию всерьез? Это не серьезное письмо. Его не писали серьезные люди. Всех, кто был вовлечен, следует уволить и отправить домой в стыде. Грустно.

Письмо: