Как измерить ценность сети доверия? Цитируемый пост выражает популистскую жалобу, которая достигла своего апогея в недавних дебатах о тарифах Трампа, но на самом деле накапливалась с начала 1980-х годов и первой волны офшоринга. Я либертарианец, я понимаю экономику, я знаю все аргументы в пользу свободной торговли и свободной миграции, и в течение десятилетий мне было легко отвергать подобные жалобы как современный луддизм. Каждый предыдущий шаг к глобальным свободным рынкам вызывал временные неудобства, которые позже компенсировались огромным ростом процветания и уровня жизни. Но в наши дни я нахожусь в очень неловком положении. Потому что я все еще считаю, что свободная торговля — это лучшее, но я также думаю, что популистская жалоба против свободной торговли имеет некоторую обоснованность. Сегодня я не собираюсь писать о тарифной политике. Я здесь, чтобы написать о том, почему у тарифной политики Трампа есть популярная поддержка, несмотря на то, что каждый экономист во вселенной говорит, что это безумие. Вот в чем проблема: экономисты сосредоточились на том, что они могут видеть, измерять и монетизировать. И если измерять последствия тарифов таким образом, они выглядят как полная катастрофа. Что говорят популисты: свободная торговля сыграла важную роль в разрушении нашей сети социального доверия. А вы, экономисты, элиты, интеллигенция с ноутбуками... вы недостаточно цените эту сеть доверия. Я не думаю, что эта критика ошибочна. Она плохо сформулирована, потому что люди, которые ее высказывают, в общем, не интеллектуалы. И поддержка тарифов может быть ужасной идеей, даже если критика верна. Но популисты не ошибаются. Плохие политические решения за последние 60 лет нанесли огромный ущерб социальному доверию. Даже некоторые хорошие политические решения нанесли такой ущерб, и под "хорошими" я имею в виду "выгоды в других областях, вероятно, перевешивают негативные эффекты на социальное доверие". Свободная торговля нанесла некоторый ущерб, даже если в целом это была хорошая политика — то есть даже если выгоды от процветания, вызванного свободной торговлей, были настолько велики, что стоило пойти на некоторую потерю доверия ради их достижения. Что кричат популисты, так это то, что наши элиты выбросили что-то, ценность чего они не понимали. Упадок социального доверия вредит бедным и рабочему классу больше, чем богатым, потому что богатые в основном могут "купить" выход из последствий этого упадка. Как свободная торговля подрывает социальное доверие? Это просто. Это происходит каждый раз, когда чья-то работа уходит в офшор, а класс инвесторов/менеджеров говорит: "Мы ценим еще несколько центов прибыли в нашей цене акций больше, чем здоровье сообществ, в которых мы живем". Возможно, компромисс в таких обстоятельствах оказывается чисто положительным для людей, которые могут покупать более дешевые товары, — но посыл все равно остается. Разрушение доверия все равно происходит. Я мог бы перечислить множество причин эрозии социального доверия. Свободная торговля — лишь одна из них. Проблема для популистов в том, что большинство других причин неудобно связаны с расовыми вопросами — DEI, жилье по программе Section 8, сокращение финансирования городской полиции. Поэтому, если вы хотите говорить о разрушении доверия, свободная торговля — это почти единственное, что можно атаковать, не вызывая большого негодования со стороны "торговцев расовыми обидами". Вот почему тарифная политика является таким острым вопросом — это более безопасно. Популисты на самом деле интуитивно подходят к общей критике, что наши элиты недооценили социальное доверие, и одной из самых важных вещей, которые мы можем сделать как общество, является попытка восстановить эту ткань. И да, я думаю, что этот разговор необходимо провести.