Oamenii trebuie să înceteze să mai facă comparații neglijente între monedele stabile și "era free-banking" din anii 1830. În era free-banking, băncile locale au putut emite bancnote în teritorii îndepărtate ale Statelor Unite. Au avut probleme atunci când bancnotele au fost susținute de garanții slabe, cum ar fi obligațiuni de cale ferată de calitate inferioară și obligațiuni funciare îndepărtate. Sistemul a fost drastic ineficient, în parte pentru că răscumpărările necesitau să te întorci fizic la banca locală. Acest lucru însemna că unele bancnote se tranzacționau cu reduceri mari în funcție de distanța lor față de punctul de emisiune, iar comercianții trebuiau să mențină cărți uriașe de prețuri de referință pentru mii de bancnote individuale nestandardizate. Niciunul dintre aceste lucruri nu se aplică monedelor stabile. În Genius Act, există limite stricte pentru activele pe care le dețin, răscumpărările pot fi făcute zilnic de oriunde, iar prețurile stablecoin-urilor se vor tranzacționa pe burse, permițând convertibilitatea instantanee și descoperirea prețurilor. Monedele stabile reglementate de stat sunt limitate (plafon de 10 miliarde de dolari), ceea ce înseamnă că vor fi o fracțiune de dispariție a pieței și sunt, în general, supuse acelorași prevederi de deținere și răscumpărare a activelor ca și monedele stabile reglementate la nivel federal, care vor reprezenta 95%+ din piață. Îmi plac analogiile. Ele pot fi de ajutor în înțelegerea lucrurilor. Dar trebuie să fie rezonabile. Comparațiile cu epoca free-banking – care a început acum 188 de ani, când scrisorile se mișcau călare și Samuel Morse încă se juca cu telegraful în laborator – nu sunt rezonabile.