Scott are dreptate. Viitorul țării atârnă în balanță, dar el a inversat linia cauzalității. Dorința acestei administrații de a conduce o rachetă de protecție pentru persoanele aflate în poziții de putere angajate în acte criminale deschise ne transformă într-o republică bananieră.
Scott Adams
Scott Adams13 iul., 20:11
Dacă vezi povestea lui Epstein ca pe o poveste polițistă, ceea ce desigur este, probabil că favorizezi dezvăluirea maximă a tuturor și a tot ceea ce este implicat, inclusiv a oamenilor nevinovați, ca un caz tipic în instanță. Dacă vedeți povestea lui Epstein ca pe ceva mai mare, care implică mai mult de o națiune, s-ar putea să o vedeți ca pe o problemă a comandantului suprem, ceea ce înseamnă că publicul nu este menit să aibă povestea completă, similar cu majoritatea problemelor de apărare națională. Alegem un președinte care să decidă – în parte – ce poate vedea publicul în siguranță. Ați fi în favoarea dezvăluirii complete dacă ați ști că ar deraia o negociere de pace? Ați fi în favoarea dezvăluirii complete dacă ați ști că va pune capăt controlului republican asupra Congresului și va arunca țara înapoi într-un iad democrat cu granițe deschise? Dacă nu poți spune la ce ai renunța pentru a obține dezvăluirea completă a lui Epstein pe care o dorești, nu ești o persoană serioasă.
11,81K