Cum a afectat Timeboost structura pieței pe Arbitrum? Și cum se compară cu Base? Iată câteva grafice și date din perechile weth/usdc 5bps. Caveat emptor: Am uitat să postez asta mai devreme și acum datele sunt puțin învechite, așa că folosiți-le pe propriul risc! 1/

Aici vedeți marcajele primilor 3 roboți (și totalul primilor 5) înainte și după Timeboost pe Arbitrum. Arbitrajul a fost foarte competitiv înainte de Tb, dar de la schimbare, 0x0198 a avansat semnificativ. Profiturile totale din top 5 au crescut cu 74%, dar păstrați-vă... 2/n

judecată asupra acestui lucru până când comparăm acest număr cu Base! O îngrijorare cu privire la tuberculoză este că ar putea face arbitrajul mai lent și mai extractiv. Vedem asta în date? Să ne uităm la doi indicatori: m/v - marcajul mediu pe unitate de volum și... 3/n

s - timpul mediu în secunde între schimburi. Linia pentru Top 5 ne spune că arbitrajul a devenit într-adevăr puțin mai lent (~3.3s vs 3.24s) și mai extractiv (1.1bps vs 0.9bps). Profitabilitatea 0x0198 a crescut semnificativ, la fel ca și frecvența de schimb... 4/n

Interesant este că 0x51C și 0xA469 par să se fi adaptat diferit: Primul are acum mai multe swap-uri cu profitabilitate mai mică, în timp ce cel de-al doilea are mai puține swap-uri cu profitabilitate mai mare. Și acum să comparăm toate acestea cu situația de pe bază din aceeași perioadă... 5/n

Base a avut un peisaj mai puțin competitiv atât înainte, cât și după schimbare, dar a fost dominat de 0x51C7. După cum puteți vedea, profiturile totale ale primelor 5 arbitri au crescut și ele din prima perioadă în a doua, dar doar cu 47% (a fost de 74% pentru Arbitrum)... 6/n

Datele despre m/v și s ne spun că (așa cum era de așteptat) nu s-au schimbat prea multe pe Base între cele două perioade. În special, arbitrajul pe bază este atât mai extractiv (2,2 față de 1,1 puncte de bază) cât și mai lent decât pe Arbitrum. Acest lucru este de înțeles, deoarece Arbitrum este încă în mare parte FCFS, în timp ce Base... 7/n

are blocuri de 2s. Perechea de pe Base este, de asemenea, aproximativ jumătate din lichid, iar costurile gazului sunt diferite între cele două L2 - acești factori contribuie, de asemenea, la eficiența arbitrajului. Concluziile mele sunt: 1. Timeboost a făcut ca arbitrajul pe Arbitrum să fie mai concentrat și (puțin) mai puțin eficient...

2. Fie întârzierea actuală este prea mică, fie nu a existat încă suficient timp pentru ca echipele de arbitraj să se adapteze, dar impactul asupra eficienței nu pare a fi uriaș (impactul asupra concentrării este) 3. Lanțurile prioritare au nevoie urgentă de ceva de genul taxelor prioritare pentru a concura cu FCFS