Atualmente, há um pouco de caos na Câmara dos Representantes em torno dos projetos de lei Genius, Clarity e anti-CBDC que estão passando pelo Congresso. Queria aproveitar um momento para enquadrar tanto o que está em jogo quanto algumas das partes móveis aqui, e qual é o caminho ideal a seguir para a maioria das partes obter a maior parte do que deseja (como sempre, uma boa negociação deixará algumas pessoas insatisfeitas com algumas coisas). Aqueles que me conhecem sabem que sou um grande defensor das stablecoins, e tentarei explicar por que isso enquanto exploro este assunto. Alguns podem também pensar que sou simplesmente um entusiasta de cripto, ou alternativamente, apenas politicamente motivado. Você pode até pensar que odeio cripto (se você é um dos maxis sem permissão em cripto). Acho irônico que eu costumo receber críticas de ambos os lados sobre este tópico, mas tentei deixar de lado quaisquer inclinações políticas aqui e certamente não estou tentando fazer favores para a indústria cripto (já que muitos discordarão de partes do que estou prestes a dizer). Então, primeiro, o que está em jogo? O Genius já passou pelo Senado, o que significa que, se for aprovado, acabará na mesa do Presidente Trump. Isso não é uma coisa pequena! Por outro lado, Clarity e o projeto de lei anti-CBDC não passaram pelo Senado, e para insinuar um pouco do que tenho a dizer mais tarde, não acho que, se eles passarem, isso acontecerá esta semana, ou mesmo durante o verão, no Senado. Portanto, estamos jogando o jogo longo para criar coisas que serão a base para o trabalho futuro do Senado, exatamente como o trabalho que muitos indivíduos na Câmara, variando de ex-presidentes como McHenry e Waters, a democratas como Ritchie Torres e Wiley Nickel, a republicanos como Warren Davidson e Mike Flood, levou ao projeto de lei Genius. Com esse estado de jogo, eu sugeriria primeiro que a coisa mais importante que poderia acontecer é mover o Genius. Isso está ao vivo! É algo que poderia se tornar legislação o mais rápido possível, e é crítico que movamos isso e acertemos para a América, em vez de ficarmos atolados. Por quê? 1 - O resto do mundo notou que a América acordou para cripto. Você sabia que a China começou a reativar seus próprios projetos de stablecoin? Que estruturas regulatórias estão se movendo em Hong Kong? Que várias peças estão sendo colocadas para competir em nível global? Se os Estados Unidos falharem no momento crucial, logo antes de estarmos prontos para ganhar o jogo, ao não aprovar esta legislação, estaremos dando a outros países a chance de roubar o futuro do sistema financeiro de nós. Colocando tudo o mais de lado, se você é um americano, republicano ou democrata, isso é provavelmente algo com que você pode concordar que é essencial para a missão, do ponto de vista da segurança nacional e econômica. Temos que fazer isso. Não é apenas a China, também. Christine Lagarde e a UE estão cada vez mais se manifestando para promover o Euro digital como um concorrente das stablecoins. Todos estão acordados agora. Não podemos continuar adormecidos quando o jogo começou. 2 - Se você é contra as CBDCs e o controle estatal das infraestruturas financeiras, a melhor maneira de competir contra isso a longo prazo não é a legislação. É o mercado privado. A América não tem uma empresa de IA administrada pelo governo, nem tem um conjunto de supermercados administrados pelo governo. No entanto, temos algumas das melhores empresas de tecnologia, empresas de cadeia de suprimentos e logística, e resultados econômicos gerais em qualquer lugar, sem exceção. Por que isso acontece? O setor privado. Parafraseando muitos economistas de mercado, e referindo-se ao recente milagre econômico que está ocorrendo na Argentina sob Javier Milei, a melhor coisa que podemos fazer como governo é, às vezes, sair do caminho. Eu certamente, como um banqueiro de longa data, acredito nisso. Na verdade, a raiz de muitas crises financeiras e problemas que tivemos nos EUA começa com a intervenção do governo nos mercados (hipotecas e empréstimos estudantis, alguém?). Menos é às vezes mais. 3 - Da mesma forma, se você está preocupado com uma CBDC, não estamos começando em um vácuo. Eu testemunhei no início deste ano para o subcomitê de investigações dos Serviços Financeiros da Câmara (obrigado novamente pela oportunidade, presidente Meuser, e por levar a sério as reformas que propus). A atual estrutura regulatória bancária não é ótima. Consumidores e empresas podem ser abusados atrás de portas fechadas por nossos reguladores, presos em acordos econômicos injustos, e a doutrina de terceiros está capturando enormes quantidades de informações. De certa forma, já temos a parte de vigilância de uma CBDC. Assim, se você quiser lutar essa batalha, eu sugeriria que a reforma regulatória bancária e a reforma da doutrina de terceiros seriam a colina (sem trocadilho, presidente) na qual morrer, não a de proibir uma potencial futura CBDC que... teria as propriedades que nosso sistema atual já possui? Vamos reformar o que existe para que as futuras gerações recebam um sistema financeiro que não possa ser abusado por nenhum partido político! Essa é a batalha certa. 4 - Finalmente, as stablecoins são simplesmente melhores para os consumidores. Se você aceita que não vai receber rendimento sobre depósitos, você preferiria que a entidade subjacente assumisse um grande risco emprestando para bilionários do setor imobiliário comercial para pagar enormes bônus, ou que simplesmente comprasse títulos do tesouro e voltasse para casa? Os bancos fazem o primeiro. As stablecoins fazem o segundo. É extremamente favorável ao trabalhador e benéfico para o americano médio em lugares como Ohio, Mississippi, Arizona, Idaho e Oregon mover stablecoins. Os únicos perdedores serão os banqueiros ricos. Agora, passando para a realidade tática da política: Clarity não vai se mover rapidamente no Senado. O esforço educacional lá será significativo (como os assessores de ambos os lados me disseram). As preocupações sobre o projeto de lei são materiais. Algumas são amplamente inexploradas, como as potenciais questões de arbitragem regulatória quando você começa a tokenizar muitos produtos financeiros exóticos existentes de maneiras que podem encaixar algumas coisas realmente chocantes em estruturas "descentralizadas", e deixe-me assegurar que absolutamente ninguém ficará feliz se o grande vencedor do Clarity forem mesas como a minha antiga mesa no JPM quando eles descobrirem como descentralizar e automatizar coisas realmente bizarras como swaps de mortalidade para despejar enormes quantidades desse risco em investidores de varejo. Não é perfeito. É um primeiro rascunho e esforço realmente bom, e eu saúdo tanto as empresas de cripto (como Coinbase e a16z) quanto os legisladores e funcionários (a América deve uma dívida de gratidão a Allison e Paul, e ainda assim a supermaioria dos americanos nunca saberá quem eles são). No entanto, este não é um momento para deixar o perfeito ser o inimigo do bom em termos legislativos. Mover Clarity, com ou sem as disposições anti-CBDC, não vai transformá-lo em lei. Vai chegar ao Senado, exigir um monte de trabalho, e pode ou não eventualmente se mover lá. As dinâmicas são totalmente diferentes quando você está descendo a mesa no comitê bancário do Senado e tentando coordenar com o comitê agrícola também para obter votos suficientes de ambos os lados para mover algo. Vai ser difícil. Vai ser complicado. Por último, a habilidade conta. O atual projeto de lei anti-CBDC eu acho que é incrivelmente bem-intencionado (sou muito contra moedas de super-vigilância, e também falei publicamente no passado sobre minhas dúvidas em relação à constitucionalidade da BSA em um mundo com registros eletrônicos onipresentes e a doutrina de terceiros, já que isso parece uma forma de contornar os direitos constitucionais), mas mecanicamente tem problemas. Minha leitura da legislação atual indica que pode proibir o livro eletrônico atual do Fed, o que parece divertido até você perceber que isso poderia travar o Fedwire, ACH, e assim aprisionar uma grande quantidade de dinheiro nos bancos. Isso não é ótimo! O que não quer dizer que não devêssemos tentar mover algo, mas é para dizer que condicionar a passagem do Genius, especificamente, a isso seria um erro crippling e é o tipo de coisa que a China está torcendo para que o governo dos EUA tropece. Então, não vamos fazer isso. Mova o Genius, isso é importante para a América, para todas as pessoas. Faça isso agora, para que o calendário não se torne também um inimigo, e para que nossos adversários geopolíticos não possam reivindicar a vantagem enquanto nós hesitamos. Clarity e o projeto de lei anti-CBDC são importantes, mas não são questões imediatamente acionáveis críticas para a segurança nacional da mesma forma. Deve e pode haver compromisso ou debate futuro sobre esses (desculpas àqueles que desejavam combiná-los, mas a realidade política do Senado torna isso impossível), mas não vale a pena arruinar a maior expansão do dólar e dos direitos humanos dos últimos 40 anos para discutir sobre esoterismos de valores mobiliários de nicho. Na verdade, vou um passo além. Conheci todos os @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil pessoalmente. Os americanos têm essa caricatura de que os políticos são vilões com bigode, mas não são. Cada um deles me tratou com respeito, pensou profundamente sobre essas questões e está tentando fazer as coisas certas para a América e seus constituintes e apoiadores. Mas também, tendo conhecido todos eles, estou certo de que eles podem se reunir e fazer isso, pois será uma definição de legado para todos os envolvidos acertar.