"Bank stablecoin" może przybierać wiele różnych form, ale ten, który zbadaliśmy w artykule, przypominał wąski bank, w którym depozyty są zabezpieczone 1:1 obligacjami skarbowymi -- - Klienci mogliby automatycznie zarabiać na obligacjach skarbowych na swoich depozytach - Samo wydawanie kredytów mogłoby odbywać się w stablecoinach - Z perspektywy UX, klienci nadal po prostu by używali kawałka plastiku ... gdy klient wydaje pieniądze u sprzedawcy, funkcjonalnie byłoby to po prostu przesyłanie pieniędzy z jednego portfela do drugiego. Wyzwania byłyby -- - Jeśli bank stablecoin (lub wąski bank) stałby się wystarczająco duży, Fed i skarb państwa prawdopodobnie byliby zaniepokojeni (ponieważ wyciąga to pieniądze z banków działających na modelu rezerwy cząstkowej, gdzie Fed może wdrażać swoją politykę monetarną i tworzyć nową, netto, ilość pieniędzy). - Aby udzielać pożyczek, potrzebna jest licencja bankowa — ale jeśli stablecoin nie jest zabezpieczony 1:1 prawdziwymi dolarami, to tak naprawdę nie jest już stablecoinem i traci cały sens. To jest miejsce, w którym model rezerwy cząstkowej "łamałby się." Teoretycznie jednak, stablecoin mógłby być stworzony i wydany przez bank z federalnym zezwoleniem (który ma Konto Master), który działa na modelu rezerwy cząstkowej. To jest model "tokenu depozytowego", który zaczyna być badany.