Jak Timeboost wpłynął na strukturę rynku na Arbitrum? A jak to się ma do Base? Oto kilka wykresów i danych z par WETH / USDC 5 pps. Caveat emptor: Zapomniałem opublikować to wcześniej, a teraz dane są trochę nieaktualne, więc używaj na własne ryzyko! 1/

Tutaj widzisz wyniki trzech najlepszych botów (i łączny wynik pięciu najlepszych) przed i po Timeboost na Arbitrum. Arbitraż był bardzo konkurencyjny przed Tb, ale od czasu zmiany, 0x0198 znacznie wyprzedził innych. Łączne zyski pięciu najlepszych wzrosły o 74%, ale trzymaj się... 2/n

ocena tego, dopóki nie porównamy tej liczby z Bazą! Jednym z zmartwień dotyczących Tb jest to, że może spowolnić arbitraż i uczynić go bardziej eksploatacyjnym. Czy widzimy to w danych? Przyjrzyjmy się dwóm wskaźnikom: m/v—średni zysk na jednostkę wolumenu, i... 3/n

s—średni czas w sekundach między swapami. Linia dla Top 5 mówi nam, że arbitraż rzeczywiście stał się nieco wolniejszy (~3,3s vs 3,24s) i bardziej eksploatacyjny (1,1bps vs 0,9bps). Opłacalność 0x0198 zrozumiale znacznie wzrosła, podobnie jak częstotliwość swapów... 4/n

Interesujące, że 0x51C i 0xA469 wydają się dostosowywać w różny sposób: Pierwszy ma teraz więcej wymian o niższej rentowności, podczas gdy drugi ma mniej wymian o wyższej rentowności. A teraz porównajmy to wszystko z sytuacją na Base w tym samym okresie... 5/n

Base miało mniej konkurencyjny krajobraz zarówno przed, jak i po zmianie, ale dominowane przez 0x51C7. Jak widać, całkowite zyski pięciu najlepszych arbów również wzrosły z pierwszego okresu do drugiego, ale tylko o 47% (w Arbitrum było to 74%)... 6/n

Dane dotyczące m/v i s pokazują, że (jak się spodziewano) niewiele się zmieniło na Base między tymi dwoma okresami. Szczególnie arbitraż na Base jest zarówno bardziej eksploatacyjny (2,2 vs 1,1 bps), jak i wolniejszy niż na Arbitrum. To zrozumiałe, ponieważ Arbitrum wciąż w dużej mierze działa na zasadzie FCFS, podczas gdy Base... 7/n

ma bloki 2s. Para na Base jest również o połowę mniej płynna, a koszty gazu różnią się między tymi dwoma L2 – te czynniki również przyczyniają się do efektywności arbitrażu. Moje wnioski są następujące: 1. Timeboost sprawił, że arbitraż na Arbitrum stał się bardziej skoncentrowany i (trochę) mniej efektywny...

2. Albo obecne opóźnienie jest zbyt małe, albo nie było jeszcze wystarczająco dużo czasu, aby zespoły arbitrażowe mogły się dostosować, ale wpływ na efektywność nie wydaje się być ogromny (wpływ na koncentrację jest) 3. Łańcuchy priorytetowe pilnie potrzebują czegoś w rodzaju podatków priorytetowych, aby konkurować z FCFS