De gedachten van de blije zus zijn zeker het overdenken waard, hoewel er hier een klein beetje een inconsistente gedachte van de bij is. AI kan vergelijkbaar zijn met mensen; algoritmes zijn als menselijke gedachten, en hoogwaardige data zijn als menselijk leren. Leren zonder na te denken leidt tot verwarring, nadenken zonder te leren leidt tot gevaar. Het inconsistente punt is dat de logica van de bij is dat de slimheid van AI afhangt van het algoritme, maar de algehele capaciteit van AI hangt zowel af van het algoritme als van de data. Daarom heeft de bij ook de twee meest voorkomende AI's, GPT en Claude, met elkaar vergeleken en de vraag aan zowel GPT als Claude gesteld om te beantwoorden. Door de antwoorden van GPT en Claude te vergelijken, kan worden gezien dat Claude's logica en analytische vaardigheden blijkbaar sterker zijn, terwijl Claude's antwoord ook direct aangeeft dat Claude's begrip en analytische vaardigheden sterker zijn. Maar op kennisgerelateerde taken is GPT beter. Dit komt omdat GPT's invloed en gebruikersbasis breder zijn, waardoor er meer data beschikbaar is. Net zoals de ervaring van de blije zus dat Tencent Yuanbao beter is dan deepseek, wat ook te danken is aan de data-voordelen. Dus we hebben consensus over het belang van hoge kwaliteit en kwantiteit. Wat betreft @campnetworkxyz, de bij erkent volledig de mening van de blije zus. Camp doet iets dat zeer in lijn is met de tijd, namelijk het beperken en voorkomen van misbruik door AI, en het beschermen van de data en auteursrechten van de makers.