Det viktigste å huske på om fiat som går på kjeden (via staller eller tokeniserte innskudd) er at med mindre løsningen endrer den nåværende arkitekturen for betalinger, oppnår den ingenting. Det er et skritt tilbake. Dette er ikke en antibankideologi. Det er en praktisk anerkjennelse av at den teknologiske, kryptografiske og insentivsuppen som danner en blokkjede bare er fordelaktig hvis den muliggjør et mer P2P-oppgjørslag. Hvis det ikke gjør det, er det meningsløs kompleksitet og kostnad. En bank trenger ikke en blokkjede for å tilby sanntidsbetalinger 24/7 til sine kunder. Bankene har tilbudt den tjenesten i flere tiår. Et bankkonsortium (eller regjering) trenger heller ikke en blokkjede for å tillate sanntids 24/7-betalinger på tvers av banker. Mange land har hatt RTP/Fast Payment-systemer i flere tiår. Alle forsvarene for hvorfor blokkjedeløsninger med tillatelse gir mening, ser bare at det er et problem. "Banksystemer er for trege" eller "bankoverføringer tar for lang tid." Men du kan løse begge deler i stor grad med raskere databaser og nyere delt infrastruktur. Blokkjeden er bare fordelaktig hvis den brukes til å kvitte seg med noen - en bank eller en korrespondent eller eller oppgjørssentral. Og det skjer bare hvis systemet er uten tillatelse. Det er en grunn til at etter et tiår med forsøk og sannsynligvis over en milliard dollar investert, har ikke en eneste tillatelsesløsning noen gang oppnådd noe annet enn tvilsomme overskrifter Hvis du fortsatt ikke tror meg, kan du kanskje bli overbevist av min (sannsynligvis) avdøde venn S.N. De fleste tenker på ham som oppfinneren av en ny valuta, men han var også en ivrig observatør av den grunnleggende feilen ved mellomliggende og tillatelsesbaserte systemer: