En "stablecoin-bank" kunne ha mange forskjellige former, men den vi utforsket i stykket lignet en smal bank der innskudd er 1:1 støttet med statsobligasjoner -- - Kunder kan automatisk tjene T-bill avkastning på innskuddene sine - Selve kredittutstedelsen kan gjøres i stablecoins - Fra et UX-perspektiv vil kundene fortsatt bare banke på et stykke plast ... Når en kunde bruker hos en forhandler, vil det funksjonelt sett bare være å sende penger fra en lommebok til en annen. Utfordringene ville være -- - Hvis en stablecoin-bank (eller en smal bank) ble stor nok, ville Fed og finansdepartementet sannsynligvis være bekymret (fordi det tar penger ut av banker som kjører brøkreservemodellen der Fed kan implementere sin pengepolitikk og skape netto nye penger). - For å gjøre lån er det nødvendig med en banklisens - men hvis en stablecoin ikke er støttet 1:1 av ekte dollar, så er den egentlig ikke en stablecoin lenger og beseirer hele formålet. Det er her fraksjonsreservemodellen «går i stykker». I teorien kan imidlertid en stablecoin opprettes og utstedes av en føderalt autorisert bank (som har en hovedkonto) som driver en brøkreservemodell. Dette er "innskuddstoken"-modellen som begynner å bli utforsket
TBPN
TBPN4. juli, 09:01
Vi spurte @bridge__harris (Associate at @foundersfund) hvordan en stablecoin-bank kunne se ut. «Fra en forbrukervinkel ville det se nøyaktig ut som en smal bank; hvert innskudd er en-til-en støttet med statsobligasjoner, så det er supertrygt." «Men den sikkerheten er grunnen til at den skremmer regulatorer: Hvis for mye penger strømmer ut av fraksjonelle reservebanker og inn i en stablecoin-bank, truer det Fed og det bredere amerikanske systemet.» «Det er derfor smale banker aldri kunne få et charter eller hovedkonto; det er en direkte utfordring til hvordan det amerikanske finanssystemet fungerer i dag.»
13,6K