Dette er affluenza, ikke sant? Hvordan kan folk bli overrasket over at du må jobbe for å tjene til livets opphold? Og ærend og gjøremål - ydmykelsen ved å måtte ta vare på deg selv!

De høyeste arbeiderlønningene i kapitalismens historie. det vil si utenom en håndfull administrerende direktører og et lite antall idrettsstjerner.

Vi bør motstå treningene med mottrening. Jeg tar Building Supportive Communities hvis alle andre må ta Popper på Falsifiabilty. Jeg vil se "Hvordan dekke rumpa vår i en uredelighetssituasjon", men bare hvis vi legger til "Hayek og bruken av kunnskap i samfunnet"

Jeg elsker dette Myggdam --> Crystal Lake Alt et spørsmål om perspektiv

Faktisk har unge menn med høyskolegrad nå samme arbeidsledighet som unge menn som ikke gikk på college, noe som fullstendig sletter sysselsettingspremien for nyutdannede. Mens en sunn premie forblir for unge kvinner.

Selv om det var sant, var Napoleon selv en slags laiv. Han leste Cæser og Aleksander som besatt, og i kamper harselerte han ofte med troppene sine om hvordan de var den moderne etterfølgeren til Cæsers legioner. Noen ganger kan du bare larve ting til virkelighet

Det er *så mye* variasjon selv over Europa på hvilke innvandrere som kommer inn og hvordan barna deres gjør det. Figur (Boustan et al) viser rangforskjell vs. innfødte for innvandrere og deres barn. En av de rikeste grafene som finnes. Hva er det som skjer her? 1/

Jeg er fortsatt ikke overbevist om at ideer er vanskeligere å finne, fordi vi ikke bør forvente at utgifter til forskning skal ha konstant marginal avkastning. Etter hvert som FoU for halvledere vokser, ansetter firmaer dårligere og dårligere forskere for å fylle marginale plasser. Ettersom chips er mindre i forkant, ser toppforskere andre steder. I økonomien som helhet er det mange som er ansatt i FoU som optimaliserer annonseinntektene eller gjør dumme ting uten verdi i det hele tatt. Hvis vi ønsker å få mer vellykket forskning, er det mulig vi bør bry oss mer om å lette begrensningene til toppforskerne og mindre om å få flere og flere marginale forskere i poolen. Til slutt, hvorfor skal idégrensen alltid ha en monoton tetthetsfunksjon? Vi passerer gjennom rike rom og gjennom fattige rom. Å ha rullet noen få betyr ikke at vi bør forvente flere fremover. Artikkelen føles også i utakt med pågående revolusjoner innen biologi og AI. Det er bemerkelsesverdig at ideen om "kunnskapsgrensen bremser" kom på et tidspunkt hvor det føltes som om det var tilfelle, The Great Stagnation, etc. Ville Bloom et al ha begynt å skrive denne artikkelen i 2025?

Nytt papirvarsel: "vi ga AI til en haug med dumbasser, og etterpå vil de fortsatt dumbasser"

Tweetene om folk som tar lederstillinger i regjeringen er mørkt morsomme. «Jeg er spent på alle tingene vi skal gjøre på [avdeling X]» Jeg tviler litt på det.