Innsikt fra @naval

Intensjonsbaserte systemer skalerer ikke markeder. De er avhengige av forespørsler. Likviditet forblir skjult til noen spør. Prisene er ikke synlige. Dette bryter komponerbarheten. Det blokkerer koordinering. Og det begrenser prisoppdagelsen, siden det ikke er noe felles syn på tilbud og etterspørsel. Markeder skaleres når likviditeten er kontinuerlig, prisingen er offentlig, og alle kan bygge på toppen av den. Intensjonsbaserte design eller RFQ-design tillater ikke det. De bremser ting i stedet for å åpne dem. Ordrebøker gjør det mulig.

"Hva det å administrere flere relasjoner lærte meg om å administrere Apache Airflow"

En kjerneinnsikt her er at alle disse forskerne føler seg komfortable med å starte på nytt og plausibelt konkurrere med etablerte ledere forteller deg mye om ledelsen de sittende makthaverne har, ikke sant?

.@ellipsis_labs ansetter en produktdesigner for å bygge neste generasjon økonomiske applikasjoner på kjeden. Lønn og egenkapital over markedet. Bare NYC. DM meg direkte med bevis på kompetanse.

Finans er et fullsyklusprodukt Hvis ett aspekt av finans ikke kan gjøres godt på kjeden, vil det være uhyre vanskelig for brukere å rampe inn i et nyttig onchain-produkt og avgå fra andre brukstilfeller Dette er grunnen til at Onchain Finance enten vinner alt eller bare blir Fringe Tech

Folk sier at det ikke er noen dumme spørsmål Det er sant at de fleste ikke stiller nok spørsmål av frykt for å høres dum ut men det er også en enorm dyktighet i å stille gode spørsmål, og de fleste spørsmål er veldig dumme

Nedetid forårsaket av at jeg har glemt en databaseindeks Vennligst rett alle klager til meg selv

Få det til å eksistere først, du kan gjøre det bra senere

Ambisiøse DeFi BD-folk bør alle være solid tekniske hvis de ønsker å lykkes. Bruk claude ffs. Du har ingen unnskyldning lenger