TimeboostはArbitrumの市場構造にどのような影響を与えましたか?また、Baseと比べてどうですか? 以下は、weth/usdc 5bpsペアのプロットとデータです。 注意点:これを以前に投稿するのを忘れてしまい、データが少し古くなってしまったので、自己責任で使用してください。 1/

ここでは、ArbitrumのTimeboostの前後の上位3つのボットのマークアウト(および上位5つの合計)を確認できます。 アービトラージはTb以前は非常に競争力がありましたが、変更後、0x0198は大幅にリードしています。 上位5つの利益の合計は74%増加しましたが、あなたの... 2/n

この数字をBaseと比較するまで、これについての判断は! Tbに関する懸念の1つは、アービトラージが遅くなり、より抽出的になる可能性があることです。 これはデータに見られますか? m/v(単位体積あたりの平均マークアウト)と... 3/n

s - スワップ間の平均時間 (秒単位)。 トップ5のラインは、アービトラージが実際に少し遅くなり(~3.3秒対3.24秒)、より抽出的になったことを示しています(1.1bps対0.9bps)。 0x0198の収益性は、当然のことながら、スワップ頻度と同様に大幅に上昇しました... 4/n

興味深いことに、0x51Cと0xA469は異なる方法で調整したようです。 前者は収益性の低いスワップが多く、後者は収益性が高いスワップが少なくなっています。 では、これらすべてを同じ期間の基地の状況と比較してみましょう。 5/n

ベースは、変更前と変更後の両方で競争が少なかったが、0x51C7によって支配されていた。 ご覧の通り、上位5つのアービトラージの合計利益も第1期から第2期にかけて増加しましたが、その差はわずか47%でした(アービトラムは74%)... 6/n

m/v と s のデータは、(予想通り) 2 つの期間間で Base があまり変化していないことを示しています。 注目すべきは、Baseのアービトラージは、Arbitrumよりも抽出性が高く(2.2対1.1bps)、遅くなることです。Arbitrumはまだ大部分がFCFSであるのに対し、Base... 7/n

2sブロックがあります。また、Baseのペアは流動性が約半分で、2つのL2間でガスコストが異なるため、これらの要因もアービトラージの効率に貢献しています。 私の結論は次のとおりです。 1. TimeBoostにより、Arbitrumのアービトラージがより集中し、(少し)効率が低下しました...

2. 現在の遅延が小さすぎるか、またはアービトラージチームが調整するのに十分な時間がまだないが、効率への影響は大きくないようです(集中力への影響は大きいです) 3. プライオリティチェーンは、FCFSに対抗するために、プライオリティタックスのようなものが緊急に必要である