Je pense que les PRs de Github devraient être remplacées par des outils locaux en premier lieu côté client. Une PR -> un signal qui demande à fusionner une branche dans une branche cible. Revue de PR -> réutiliser le même signal que ci-dessus, soumettre la PR au-dessus de la branche PR. Maintenant, les morceaux de diff ont besoin de commentaires contrôlés par version. Fait.

/me rappeler de consulter la nouvelle version de @radicle_xyz qui vise un contrôle de révision décentralisé axé sur le local, y compris la gestion des tickets et la collaboration sur les branches...

Clarification : un "commentaire de diff hunk" vise à remplir la fonctionnalité d'un commentaire de révision GH : Il est suivi dans l'historique des révisions, annotant un hunk (par exemple, "cette fonction API doit être asynchrone" où les hunk suivants convertissent la fonction), et n'apparaît pas dans le code.

Je ne serais pas du tout surpris si git a déjà cela intégré quelque part (sous des couches de complexité), car c'est très proche du style "envoyer des patches par email aux collaborateurs" qui est plus proche des racines de git. Le twist est le contrôle de version des *commentaires* de diff.

Clarification 2 : L'auteur original peut répondre à la "revue PR" en acceptant le diff, ou en créant une troisième PR au-dessus de la revue PR (une réponse à la revue). Ce ping-pong continue jusqu'à ce que les deux parties acceptent toutes les modifications. L'interaction est enregistrée dans l'historique.

ps : Je travaille sur un outil de contrôle de version décentralisé en local comme passe-temps (~un an à ∞ date de livraison). Je voudrais qu'il prenne en charge ces cas d'utilisation : - Processus de PR comme ci-dessus - La résolution peut produire un "changement" unique "squashé" dans le cadre de la "narration" - L'historique complet reste disponible

@lftherios @radicle_xyz @radicle J'adore la décentralisation par leaf-node, mais en tant qu'utilisateur, 85 % des applications que j'utilise sont hébergées par des fournisseurs, et si ce n'est pas prêt à l'emploi, j'abandonne souvent avant de mettre en place ma propre infrastructure.

@lftherios @radicle_xyz @radicle L'hébergement par le fournisseur avec abonnement, une infrastructure open source, et la capacité d'exportation sans verrouillage est ma combinaison kryptonite pour les applications payantes. Donc, mon retour actuel (de mémoire) est que j'aurais aimé pouvoir m'abonner à un nœud hautement disponible hébergé qui réplique tous mes dépôts.