C'est en fait assez simple.

Et voilà. Le génie est la loi.

C'est vraiment génial. Une journée historique.

Le gouvernement aime les traders. Surtout ceux de grande taille. Chaque dollar que les gros gagnent, le gouvernement a légalement droit à environ 40 %. Mort et impôts, tout ça. Peut-être que quelques niveaux de gouvernement prennent leur part. C'est à peu près un partenariat égal - 40/60. La part du gouvernement consiste à attendre quelques mois et à traiter le virement. Le gouvernement aime les traders. Quand votre trader préféré publie son P&L, publie-t-il jamais juste sa part ?

Demain, nous aurons la première législation marquante concernant la crypto dans l'histoire des États-Unis signée en loi. Assez remarquable.

Logiciel de garde autonome assemblez-vous ! @Metamask veut que vous gardiez vos pièces. Soutenez @SenTedBuddNC, @WarrenDavidson et les autres leaders qui se battent pour la garde autonome.

Ils vont nous laisser garder nos pièces ! Quel bon timing.

Quelques réflexions simples sur le procès US contre Storm, où le jury de Manhattan devrait commencer à entendre des preuves aujourd'hui : 1) Seul le gouvernement sait vraiment quelles preuves il va présenter pour montrer que Roman savait ou, sinon, avait l'intention d'aider des tiers à blanchir de l'argent en utilisant TornadoCash. Tout le monde suppose qu'ils n'ont rien de compromettant. Nous le verrons bientôt. 2) Si les preuves concernant la connaissance/l'intention sont faibles, je me sens mieux concernant la défense (et sur l'innocence réelle de Roman). 3) Les arguments selon lesquels tout cela concerne la bonne politique fédérale, l'excès administratif, l'avenir de l'industrie et les droits civils - en gros tout ce que vous avez entendu dans votre podcast crypto préféré sur l'importance de cette affaire - rien de tout cela ne comptera vraiment pour le résultat ici. Il s'agit de savoir s'il y a suffisamment de preuves concernant ce que Roman a fait et pensé pour dire qu'il est coupable de transmission d'argent (large catégorie) et de blanchiment d'argent (norme plus stricte). Les arguments académiques ne seront pas pris en compte dans un tribunal qui se soucie de ce qui s'est réellement passé. 4) S'il est condamné, et qu'il n'y avait pas de preuves vraiment troublantes ET que la principale plainte selon laquelle le DOJ poursuit une théorie avec laquelle FinCEN est expressément et publiquement en désaccord persiste malgré le verdict, alors je m'attendrais à ce que la peine de Roman soit commuée ou qu'il soit même entièrement gracié. Bonne chance @rstormsf. J'espère sincèrement que les faits établis lors du procès démontreront que vous aviez raison depuis le début.

Quelques réflexions simples sur le procès US contre Storm, où le jury de Manhattan devrait commencer à entendre des preuves aujourd'hui : 1) Seul le gouvernement sait vraiment quelles preuves il va présenter pour montrer que Roman savait ou, sinon, avait l'intention d'aider des tiers à blanchir de l'argent en utilisant TornadoCash. Tout le monde suppose qu'ils n'ont rien de compromettant. Nous le verrons bientôt. 2) Si les preuves concernant la connaissance/l'intention sont faibles, alors je me sens mieux à propos de tout cela (et en ce qui concerne l'innocence réelle de Roman). 3) S'il est reconnu coupable, et qu'il n'y avait pas de preuves vraiment troublantes ET que la principale plainte selon laquelle le DOJ poursuit une théorie avec laquelle FinCEN est expressément et publiquement en désaccord persiste après la condamnation, alors je m'attendrais à ce que la peine de Roman soit commuée ou qu'il soit même entièrement gracié. Bonne chance @rstormsf. J'espère sincèrement que les faits établis lors du procès démontreront que vous aviez raison depuis le début.

Quelques réflexions simples sur le procès US contre Storm, où le jury de Manhattan devrait commencer à entendre des preuves aujourd'hui : 1) Seul le gouvernement sait vraiment quelles preuves il va présenter pour montrer que Roman savait ou, sinon, avait l'intention d'aider des tiers à blanchir de l'argent en utilisant TornadoCash. Tout le monde suppose qu'ils n'ont rien de compromettant. Nous le verrons bientôt. 2) Si les preuves concernant la connaissance/l'intention sont faibles, alors je me sens mieux à propos de tout cela (et concernant l'innocence réelle de Roman). 3) S'il est reconnu coupable, et qu'il n'y avait pas de preuves vraiment troublantes ET que la principale plainte est que le DOJ poursuit une théorie avec laquelle FinCEN est expressément et publiquement en désaccord, alors je m'attendrais à ce que la peine de Roman soit commuée ou qu'il soit même entièrement gracié. Bonne chance @rstormsf. J'espère sincèrement que les faits établis lors du procès démontreront que vous aviez raison depuis le début.