Actualmente estoy en posesión de la @AFLCIO carta que se opone a Genius y Clarity, y permítanme decir, wow, ¿necesitan hacer un mejor trabajo? Está lleno de falsedades y tergiversaciones, y se presenta más como un puñado de empleados con una venganza personal de que su participación en el ejército anti-cripto hundió al Partido Demócrata en las elecciones y que su odio loco y ardiente hacia la tecnología de contabilidad no ha llevado a que todo el sistema financiero se vuelva contra un tipo de base de datos electrónica para usar en su lugar un tipo de base de datos electrónica ligeramente diferente (extraña colina para morir, pero parecen decididos a ello). Sin embargo, dejando eso a un lado, confrontemos algunas de las mentiras en el artículo sobre Genius. Dejaré a un lado la claridad, ya que creo que hay una discusión más grande allí, pero si quieres hablar mal de las stablecoins y los marcos regulatorios bancarios, felicidades, has entrado en mi timonel, @AFLCIO. Espero que hayas venido preparado. En primer lugar, dicen que los activos de pensiones están mejor regulados que las regulaciones de Genius. Esto es fascinante, dado que hay muchos, muchos miles de millones de fondos del mercado monetario y fondos de valor estable en los fondos de jubilación en este momento, y esos están menos regulados de lo que estipula Genius. Algunos de ellos pueden estar en vehículos que no son BK remoto (¡tenemos un fondo de rescate de pensiones por una razón!), y pueden invertir en activos mucho más amplios de lo que permite Genius. Argumentar que Genius no es un marco regulatorio suficiente es decir que todas las pensiones son órdenes de magnitud demasiado riesgosas y deberían ser abolidas. ¿Es eso lo que estás argumentando, @AFLCIO? Si no es así, ¿qué es lo que específicamente cree que está mal con una bancarrota que elimina la estructura de los fondos del mercado monetario del gobierno en sustancia económica? En segundo lugar, dicen que las empresas tecnológicas pueden convertirse en los emisores de facto de efectivo corporativo, a pesar de que: 1. Todas las stablecoins Genius deben estar respaldadas por bonos del Tesoro y 2. El proyecto de ley lo prohíbe literal y específicamente. ¿Quizás leyeron la versión equivocada? ¿Quizás no saben leer y escribir? No estoy seguro de lo que sucedió aquí, pero la Sección 4(12)(B) literalmente lo prohíbe. Ustedes leyeron esa parte, ¿verdad? ¿Que no pueden hacer esto y solo pueden hacerlo principalmente las empresas financieras? En tercer lugar, argumentan que los activos que respaldan las stablecoins no son lo suficientemente fuertes. Chicos. Se trata de depósitos bancarios, letras del Tesoro y repos garantizados por bonos del Tesoro. Exactamente lo mismo que está en un fondo del mercado monetario del gobierno. Así que si usted quiere hacer esta afirmación, por favor explíqueme cuál de las siguientes cosas cree: ¿los bancos de EE.UU. son inseguros y no deberían ser utilizados por nadie, o el Tesoro de EE.UU. está a punto de incumplir con el pago de su deuda? Porque si no crees en una de esas dos cosas, esto parece increíblemente desquiciado para ponerlo aquí (a menos que simplemente no entendieras cómo funciona el proyecto de ley, en cuyo caso probablemente no deberías tener una opinión al respecto), y si crees en una de esas cosas, ¿por qué esperaste un Ave María de último minuto en un proyecto de ley de criptomonedas para advertir a todos sobre el inminente colapso del sistema bancario de EE. UU.? ¡Parece extraño! Una vez más, podemos decir que se trata de unos pocos empleados de nicho que todavía luchan con el correo electrónico contra la muerte de la era de los cheques en papel, y anhelan volver a un mundo en el que los bancos seguían fallando todo el tiempo, solo que había menos noticias al respecto porque Internet no existía. ¿Qué estamos haciendo aquí, gente? ¿Por qué hemos declarado la guerra a los MMF del gobierno y a Internet y luego esperamos que las personas menores de 45 años tomen en serio al Partido Demócrata? Esta no es una carta seria. No fue escrito por gente seria. Todos los involucrados deberían ser despedidos y deberían irse a casa avergonzados. Triste.

La carta: