Actualmente, hay un poco de caos en la Cámara de Representantes en torno a los proyectos de ley Genius, Clarity y anti-CBDC que están pasando por el Congreso. Quería tomar un momento para enmarcar tanto lo que está en juego como algunas de las partes móviles aquí, y cuál es el camino óptimo a seguir para la mayoría de las partes que obtienen la mayor parte de lo que quieren (como siempre, una buena negociación dejará a algunas personas descontentas con algunas cosas). Aquellos que me conocen saben que soy un gran defensor de las stablecoins, y trataré de explicar por qué mientras exploro esto. Algunos también podrían pensar que soy simplemente un promotor de las criptomonedas, o alternativamente, solo estoy motivado políticamente. Incluso podrías pensar que odio las criptomonedas (si eres uno de los maxis sin permisos en cripto). Encuentro irónico que tiendo a recibir críticas de ambos lados sobre este tema, pero he tratado de dejar de lado cualquier inclinación política aquí y ciertamente no estoy tratando de hacer favores a la industria cripto (ya que muchos estarán en desacuerdo con partes de lo que estoy a punto de decir). Entonces, primero, ¿qué está en juego? Genius ya ha pasado por el Senado, lo que significa que si se aprueba, terminará en el escritorio del presidente Trump. ¡Eso no es algo pequeño! Por otro lado, Clarity y el proyecto de ley anti-CBDC no han pasado por el Senado, y para insinuar algo de lo que tengo que decir más adelante, no creo que si pasan se muevan esta semana, o incluso durante el verano, en el Senado. Así que ahí, estamos jugando a largo plazo para crear cosas que serán la base para el trabajo futuro del Senado, exactamente como el trabajo que muchos individuos en la Cámara, que van desde los expresidentes McHenry y Waters, hasta demócratas como Ritchie Torres y Wiley Nickel, y republicanos como Warren Davidson y Mike Flood, llevaron al proyecto de ley Genius. Con ese estado de juego, primero sugeriría que la cosa más importante que podría suceder es mover Genius. ¡Eso está en marcha! Es algo que podría convertirse en legislación lo antes posible, y es crítico que lo movamos y lo hagamos bien para América en lugar de quedarnos atascados. ¿Por qué? 1 - El resto del mundo ha notado que América se ha despertado en cripto. ¿Sabías que China ha comenzado a revivir sus propios proyectos de stablecoin? ¿Que los marcos regulatorios están avanzando en Hong Kong? ¿Que se están poniendo en marcha varias piezas para competir a nivel global? Si Estados Unidos falla en el último momento, justo antes de que estemos listos para ganar el juego, al no aprobar esta legislación, le daremos a otros países la oportunidad de robar el futuro del sistema financiero de nosotros. Dejando todo lo demás de lado, si eres estadounidense, republicano o demócrata, esto es probablemente algo con lo que puedes estar de acuerdo que es esencial desde una perspectiva de seguridad nacional y económica. Tenemos que lograrlo. No es solo China, tampoco. Christine Lagarde y la UE están cada vez más saliendo a promover el euro digital como competidor de las stablecoins. Todos están despiertos ahora. No podemos quedarnos dormidos cuando el juego ha comenzado. 2 - Si te opones a las CBDCs y al control estatal de las vías financieras, la mejor manera de competir contra esto a largo plazo no es la legislación. Es el mercado privado. América no tiene una empresa de IA administrada por el gobierno, ni tiene un conjunto de supermercados administrados por el gobierno. Sin embargo, tenemos algunas de las mejores empresas tecnológicas, empresas de cadena de suministro y logística, y resultados económicos en general en cualquier lugar, sin excepción. ¿Por qué es eso? El sector privado. Para parafrasear a muchos economistas de mercado, y haciendo referencia al reciente milagro económico que ocurre en Argentina bajo Javier Milei, lo mejor que podemos hacer como gobierno es, a veces, apartarnos del camino. Yo, ciertamente, como banquero de larga data, creo que aquí. De hecho, la raíz de muchas crisis financieras y problemas que hemos tenido en EE. UU. comienza con la intervención del gobierno en los mercados (¿hipotecas y préstamos estudiantiles, alguien?). Menos a veces es más. 3 - Igualmente, si te preocupa una CBDC, no estamos comenzando en un vacío. Testifiqué a principios de este año para el subcomité de investigaciones de los Servicios Financieros de la Cámara (gracias nuevamente por la oportunidad, presidente Meuser, y por tomar en serio las reformas que propuse). El marco regulatorio bancario actual no es genial. Los consumidores y las empresas pueden ser abusados a puerta cerrada por nuestros reguladores, atrapados en acuerdos económicos injustos, y la doctrina de terceros está recogiendo enormes cantidades de información. En algunos aspectos, ya tenemos la parte de vigilancia de una CBDC. Por lo tanto, si quieres luchar esa batalla, sugeriría que la reforma regulatoria bancaria y la reforma de la doctrina de terceros serían la colina (sin juego de palabras, presidente) en la que morir, no la de prohibir una posible futura CBDC que... tendría las propiedades que ya tiene nuestro sistema actual? ¡Reformemos lo que existe para que las futuras generaciones reciban un sistema financiero que no pueda ser abusado por ningún partido político! Esa es la batalla correcta. 4 - Finalmente, las stablecoins son simplemente mejores para los consumidores. Si aceptas que no vas a recibir rendimiento en los depósitos, ¿preferirías que la entidad subyacente asumiera un montón de riesgos prestando a multimillonarios de bienes raíces comerciales para pagarse enormes bonificaciones, o que simplemente comprara bonos del tesoro y se fuera a casa? Los bancos hacen lo primero. Las stablecoins hacen lo segundo. Es enormemente pro-trabajador y beneficioso para el estadounidense promedio en lugares como Ohio, Mississippi, Arizona, Idaho y Oregón mover stablecoins. Los únicos perdedores serán los banqueros ricos. Ahora, pasando a la realidad táctica de la política: Clarity no se moverá rápidamente en el Senado. El esfuerzo educativo allí será significativo (como me han dicho los asistentes de ambos lados del pasillo). Las preocupaciones sobre el proyecto de ley son materiales. Algunas son en gran medida inexploradas, como los posibles problemas de arbitraje regulatorio cuando comienzas a tokenizar muchos productos financieros exóticos existentes de maneras que podrían encajar algunas cosas realmente sorprendentes en marcos "descentralizados", y déjame asegurarte que absolutamente nadie estará feliz si el gran ganador de Clarity son escritorios como mi antiguo escritorio en JPM cuando descubran cómo descentralizar y automatizar cosas realmente extrañas como swaps de mortalidad para volcar enormes cantidades de ese riesgo en inversores minoristas. No es perfecto. Es un muy buen primer borrador y esfuerzo, y saludo tanto a las empresas cripto (como Coinbase y a16z) como a los legisladores y personal (América en general debe una deuda de gratitud a Allison y Paul, y sin embargo, la supermayoría de los estadounidenses nunca sabrá quiénes son). Sin embargo, este no es un momento para dejar que lo perfecto sea el enemigo de lo bueno en términos legislativos. Mover Clarity, con o sin las disposiciones anti-CBDC, no lo convertirá en ley. Va a llegar al Senado, requerirá un montón de trabajo, y puede o no moverse allí eventualmente. Las dinámicas son totalmente diferentes cuando estás bajando por el pasillo en el comité bancario del Senado y tratando de coordinar con el comité agrícola también para obtener suficientes votos de ambos lados para mover algo. Va a ser difícil. Va a ser complicado. Por último, la artesanía importa. El actual proyecto de ley anti-CBDC creo que está increíblemente bien intencionado (estoy muy en contra de las monedas de supervigilancia, y también he hablado públicamente en el pasado sobre mis dudas en torno a la constitucionalidad de la BSA en un mundo con registros electrónicos ubicuos y la doctrina de terceros, ya que eso parece un rodeo a los derechos constitucionales), pero mecánicamente tiene problemas. Mi lectura de la legislación actual indica que podría prohibir el libro mayor electrónico actual de la Fed, lo que suena divertido hasta que te das cuenta de que eso podría bloquear Fedwire, ACH, y así atrapar un montón de dinero en los bancos. ¡Eso no es genial! Lo que no significa que no debamos intentar mover algo, pero sí significa que condicionar la aprobación de Genius, específicamente, a mover eso sería un error crippling y es el tipo de cosa en la que China está rezando para que el gobierno de EE. UU. tropiece. Así que no hagamos eso. Mover Genius, eso es importante para América, para todas las personas. Hágalo ahora, para que el calendario no se convierta también en un enemigo, y para que nuestros adversarios geopolíticos no puedan reclamar la ventaja mientras nosotros dudamos. Clarity y el proyecto de ley anti-CBDC importan, pero no son asuntos críticos para la seguridad nacional de manera inmediata. Debería y puede haber compromiso o debate futuro sobre esos (disculpas a aquellos que deseaban combinarlos, pero la realidad política del Senado lo hace imposible), pero no vale la pena arruinar la mayor expansión del dólar y los derechos humanos de los últimos 40 años por discutir sobre esoterismos de valores de nicho. De hecho, iré un paso más allá. He conocido a todos los @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil en persona. Los estadounidenses tienen esta caricatura de que los políticos son villanos retorcidos, pero no lo son. Cada uno me trató con respeto, ha pensado profundamente sobre estos temas, y está tratando de hacer las cosas correctas para América y sus electores y partidarios. Pero también, habiendo conocido a todos ellos, estoy seguro de que pueden reunirse en una sala y lograr esto, ya que será definitorio para el legado de todos los involucrados hacerlo bien.