¿Cómo afectó Timeboost a la estructura del mercado en Arbitrum? ¿Y cómo se compara con Base? Aquí hay algunos gráficos y datos de los pares weth/usdc 5bps. Caveat emptor: Olvidé publicar esto antes y ahora los datos están un poco obsoletos, ¡así que úselo bajo su propio riesgo! 1/

Aquí puedes ver los resultados de los 3 mejores bots (y el total de los 5 mejores) antes y después de Timeboost en Arbitrum. El arbitraje era muy competitivo antes de Tb, pero desde el cambio, 0x0198 ha avanzado significativamente. Las ganancias totales de los 5 mejores aumentaron un 74%, pero mantén tu... 2/n

juicio sobre esto hasta que comparemos este número con Base! Una preocupación sobre Tb es que podría hacer que el arbitraje sea más lento y más extractivo. ¿Vemos esto en los datos? Veamos dos métricas: m/v—el margen medio por unidad de volumen, y... 3/n

s—el tiempo promedio en segundos entre intercambios. La línea para los 5 principales nos dice que el arbitraje se ha vuelto un poco más lento (~3.3s vs 3.24s) y más extractivo (1.1bps vs 0.9bps). La rentabilidad de 0x0198 ha aumentado significativamente, al igual que su frecuencia de intercambio... 4/n

Curiosamente, 0x51C y 0xA469 parecen haberse ajustado de manera diferente: El primero ahora tiene más intercambios de menor rentabilidad, mientras que el segundo tiene menos intercambios de mayor rentabilidad. Y ahora comparemos todo esto con la situación en Base durante el mismo período... 5/n

Base tenía un paisaje menos competitivo tanto antes como después del cambio, pero dominado por 0x51C7. Como puedes ver, las ganancias totales de los 5 principales arbs también aumentaron del primer período al segundo, pero solo en un 47% (fue del 74% para Arbitrum)... 6/n

Los datos sobre m/v y s nos dicen que (como era de esperar) no ha cambiado mucho en Base entre los dos períodos. Notablemente, el arbitraje en Base es tanto más extractivo (2.2 frente a 1.1 bps) como más lento que en Arbitrum. Esto es comprensible ya que Arbitrum sigue siendo en gran medida FCFS, mientras que Base... 7/n

tiene bloques de 2s. El par en Base también es aproximadamente la mitad de líquido, y los costos de gas son diferentes entre los dos L2; estos factores también contribuyen a la eficiencia del arbitraje. Mis conclusiones son: 1. Timeboost ha hecho que el arbitraje en Arbitrum sea más concentrado y (un poco) menos eficiente...

2. O el retraso actual es demasiado pequeño o aún no ha habido suficiente tiempo para que los equipos de arbitraje se ajusten, pero el impacto en la eficiencia no parece ser enorme (el impacto en la concentración sí lo es). 3. Las cadenas prioritarias necesitan urgentemente algo como impuestos prioritarios para competir con FCFS.