¿Cómo se mide el valor de una red de confianza? La publicación citada expresa una queja populista que ha llegado a un punto crítico en el reciente debate sobre los aranceles de Trump, pero que en realidad ha estado cobrando fuerza desde principios de la década de 1980 y la primera ola de deslocalización. Soy un libertario, entiendo de economía, conozco todos los argumentos a favor del libre comercio y la libre migración, y durante décadas fue fácil para mí descartar este tipo de quejas como ludismo de los últimos días. Cada movimiento anterior hacia los mercados libres globales ha causado un malestar temporal que luego se vio compensado por un enorme aumento de la prosperidad y los niveles de vida. Pero en estos días me encuentro en una posición muy incómoda. Porque sigo pensando que el libre comercio es lo mejor, pero también creo que la queja populista contra el libre comercio tiene algo de mérito. Realmente no estoy aquí para escribir sobre política arancelaria hoy. Estoy aquí para escribir sobre por qué Trump tiene apoyo popular para su política arancelaria a pesar del hecho de que todos los economistas del universo dicen que es una locura. Aquí, creo que está el problema: los economistas se han centrado en lo que pueden ver y en lo que pueden medir y en las cosas que se monetizan. Y si se miden las consecuencias de los aranceles de esa manera, parecen un completo desastre. Lo que los populistas están diciendo es que el libre comercio tuvo un papel importante en la destrucción de nuestra red de confianza social. Y ustedes, ustedes, ustedes, ustedes, ustedes, ustedes, ustedes, los intelectuales de clase portátil... No valoras lo suficiente esa red de confianza. No creo que esta crítica esté equivocada. No está bien articulado, porque la gente que lo hace o no en general es intelectual. Y apoyar los aranceles puede ser una idea terrible, aunque la crítica sea correcta. Pero los populistas no se equivocan. Las malas decisiones políticas de los últimos 60 años han causado un daño inmenso a la confianza social. Incluso algunas buenas decisiones políticas han hecho ese tipo de daño, y por bueno me refiero a que "los beneficios en otras áreas probablemente superen los efectos negativos sobre la confianza social". El libre comercio ha hecho algún daño, incluso si en términos netos fue una buena política, es decir, incluso si las ganancias en prosperidad del libre comercio fueron tan grandes que valió la pena asumir alguna pérdida de confianza para obtenerlas. Lo que los populistas están gritando es que nuestras élites tiraron a la basura algo de lo que no entendieron el valor. El declive de la confianza social perjudica más a los pobres y a la clase trabajadora que a los ricos, porque la mayoría de los ricos pueden comprar su salida de las consecuencias del declive. ¿Cómo erosiona el libre comercio la confianza social? Es fácil. Sucede cada vez que el trabajo de alguien se deslocaliza, y la clase inversora/gestora dice "valoramos unos pocos centavos más de ganancias en el precio de nuestras acciones por encima de la salud de las comunidades en las que vivimos". Tal vez la compensación en esas circunstancias termine siendo netamente positiva para las personas que pueden comprar productos más baratos, pero el mensaje sigue ahí. La ruptura de la confianza sigue ocurriendo. Podría enumerar muchas causas de la erosión de la confianza social. El libre comercio es sólo uno de ellos. Un problema para los populistas es que la mayoría de los demás están incómodamente ligados a cuestiones raciales: la DEI, la vivienda de la Sección 8, la desfinanciación de la policía urbana. Así que si se quiere hablar de la interrupción de la confianza, el libre comercio es casi lo único que se puede atacar que no invita a una gran reacción violenta de los traficantes de agravios raciales. Esta es la razón por la que la política arancelaria es un punto álgido: es segura. De hecho, los populistas están tanteando su camino hacia la objeción general de que nuestras élites han infravalorado la confianza social, y una de las cosas más importantes que podemos hacer como sociedad es tratar de reparar ese tejido. Y sí, creo que esa es una conversación que debe suceder.