Ich habe das Gefühl, dass Github-PRs durch clientseitige, lokal-first Tools ersetzt werden sollten. Ein PR -> ein Signal, das anfordert, einen Branch in einen Ziel-Branch zu mergen. PR-Überprüfung -> dasselbe Signal wie oben wiederverwenden, PR über PR-Branch einreichen. Jetzt müssen Diff-Hunks revisionskontrollierte Kommentare haben. Fertig.

/erinnere mich daran, die neue Veröffentlichung von @radicle_xyz anzusehen, die auf lokal-first dezentralisierte Versionskontrolle abzielt, einschließlich Ticketing und Branch-Zusammenarbeit...

Erläuterung: Ein "Diff-Hunk-Kommentar" zielt darauf ab, die Funktionalität eines GH-Überprüfungskommentars zu erfüllen: Er wird in der Versionshistorie verfolgt, annotiert einen Hunk (z. B. "diese API-Funktion muss asynchron sein", wobei die folgenden Hunks die Funktion umwandeln) und erscheint nicht im Code.

Es würde mich überhaupt nicht überraschen, wenn git das bereits irgendwo eingebaut hat (unter Schichten von Komplexität), da es sehr nah am Stil "E-Mail-Patches an Mitwirkende" ist, der näher an den Wurzeln von git liegt. Die Wendung ist die Versionskontrolle von diff *Kommentaren*.

Klarstellung 2: Der ursprüngliche Einreicher kann auf das "Review PR" reagieren, indem er entweder den Diff akzeptiert oder ein drittes PR über dem Review PR erstellt (eine Antwort auf das Review). Dieses Ping-Pong-Spiel geht weiter, bis beide Parteien alle Änderungen akzeptieren. Die Interaktion wird in der Historie gespeichert.

ps: Ich arbeite als Hobby an einem dezentralen, lokal ersten Versionskontrollwerkzeug (Versanddatum ~ Jahr bis ∞). Ich möchte, dass es diese Anwendungsfälle unterstützt: - PR-Prozess wie oben - Die Auflösung kann eine "zusammengefasste" Einzeländerung als Teil der "Erzählung" erzeugen - Vollständige Historie bleibt verfügbar

@lftherios @radicle_xyz @radicle Ich liebe die dezentrale Leaf-Node-Struktur, aber als Nutzer hosten 85% der Apps, die ich benutze, bei Anbietern, und wenn es nicht sofort einsatzbereit ist, gebe ich oft auf, bevor ich meine eigene Infrastruktur einrichte.

@lftherios @radicle_xyz @radicle Anbieter-Hosting mit Abonnement, Open-Source-Infrastruktur, Exportmöglichkeiten ohne Lock-in sind meine Kryptonit-Kombination für kostenpflichtige Apps. Mein aktuelles Feedback (aus dem Gedächtnis) ist, dass ich mir wünschte, ich könnte ein gehostetes, hochverfügbares Knoten abonnieren, das alle meine Repositories repliziert.