Das Wichtigste, was man über Fiat-Währungen, die auf die Blockchain gebracht werden (über Stablecoins oder tokenisierte Einlagen), wissen sollte, ist, dass es, es sei denn, die Lösung ändert die aktuelle Architektur der Zahlungen, nichts bewirkt. Es ist ein Schritt zurück. Das ist keine anti-bank Ideologie. Es ist eine praktische Erkenntnis, dass die Technologie, die kryptografischen und die Anreizstrukturen, die eine Blockchain bilden, nur dann von Vorteil sind, wenn sie eine bessere P2P-Abwicklungsebene ermöglicht. Wenn das nicht der Fall ist, ist es sinnlose Komplexität und Kosten. Eine Bank benötigt keine Blockchain, um ihren Kunden Echtzeit-Zahlungen rund um die Uhr anzubieten. Banken bieten diesen Service seit Jahrzehnten an. Außerdem benötigt ein Bankenkonsortium (oder die Regierung) keine Blockchain, um Echtzeit-Zahlungen rund um die Uhr zwischen Banken zu ermöglichen. Viele Länder haben seit Jahrzehnten RTP/Fast Payment-Systeme. Alle Verteidigungen, warum genehmigte Blockchain-Lösungen sinnvoll sind, sehen nur, dass es ein Problem gibt. "Bankensysteme sind zu langsam" oder "Überweisungen dauern zu lange." Aber man kann beides in großem Maße mit schnelleren Datenbanken und neuerer gemeinsamer Infrastruktur lösen. Die Blockchain ist nur dann von Vorteil, wenn sie dazu verwendet wird, jemanden loszuwerden - eine Bank oder einen Korrespondenten oder ein Clearinghaus. Und das geschieht nur, wenn das System genehmigungsfrei ist. Es gibt einen Grund, warum nach einem Jahrzehnt von Versuchen und wahrscheinlich über einer Milliarde Dollar Investitionen keine einzige genehmigte Lösung jemals etwas erreicht hat, außer fragwürdige Schlagzeilen. Wenn du mir immer noch nicht glaubst, vielleicht kannst du von meinem (wahrscheinlich) verstorbenen Freund S.N. überzeugt werden. Die meisten Menschen denken an ihn als den Erfinder einer neuen Währung, aber er war auch ein scharfer Beobachter des grundlegenden Fehlers von intermediären und genehmigten Systemen: