V současné době mám k dispozici dopis z roku @AFLCIO, který se staví proti Géniovi a Srozumitelnosti, a dovolte mi říct, páni, potřebují odvést lepší práci. Je přeplněný nepravdami a dezinterpretacemi a působí spíše jako hrstka zaměstnanců s osobní vendetou, že jejich role v anti-krypto armádě potopila Demokratickou stranu ve volbách a že jejich šílená, spalující nenávist k technologii účetních knih nevedla k tomu, že by se celý finanční systém obrátil proti jednomu typu elektronické databáze a místo toho používal trochu jiný typ elektronické databáze (divný kopec na smrt, ale zdá se, že jsou na to zaměřeni). Nicméně, nechme to stranou, pojďme se postavit některým lžím v článku o Genius. Srozumitelnost nechám stranou, protože si myslím, že je tam větší diskuse, ale pokud chcete mluvit o stablecoinech a bankovních regulačních rámcích, gratulujeme, vstoupili jste do mé kormidelny, @AFLCIO. Doufám, že jste přišli připraveni. Za prvé se říká, že penzijní aktiva jsou lépe regulována než předpisy v programu Genius. To je fascinující, vzhledem k tomu, že v současné době existuje mnoho, mnoho miliard fondů peněžního trhu a fondů se stabilní hodnotou v penzijních fondech, a ty jsou regulovány méně přísně, než jak stanoví Genius. Někteří z nich mohou být ve vozidlech, která nejsou vzdálená BK (z nějakého důvodu máme penzijní záchranný fond!) a mohou investovat do mnohem širších aktiv, než kolik umožňuje Genius. Tvrdit, že Genius není dostatečný regulační rámec, znamená tvrdit, že všechny penze jsou řádově příliš riskantní a měly by být zrušeny. To je to, co tvrdíte, @AFLCIO? Pokud ne, co konkrétně si myslíte, že je špatného na bankrotu, který odstraní vládní strukturu fondů peněžního trhu v ekonomické podstatě? Za druhé, říkají, že technologické společnosti se mohou stát de facto emitenty korporátní hotovosti, a to navzdory skutečnosti, že: 1. Všechny stablecoiny Genius musí být kryty státními dluhopisy a 2. Návrh zákona to doslova a konkrétně zakazuje. Možná si přečetli špatnou verzi? Možná nejsou gramotní? Nejsem si jistý, co se stalo, ale oddíl 4(12)(B) to doslova zakazuje. Vy jste tu část četli, že? Jako že to nemohou dělat a že to mohou dělat pouze primárně finanční společnosti? Za třetí, tvrdí, že aktiva podporující stablecoiny nejsou dostatečně silná. Chlapi. Jedná se o bankovní vklady, pokladniční poukázky a repo operace zajištěné státními dluhopisy. Přesně ty samé věci, které jsou ve vládním fondu peněžního trhu. Takže pokud chcete toto tvrzení učinit, vysvětlete mi, kterému z následujících tvrzení věříte: jsou americké banky nebezpečné a neměl by je nikdo využívat, nebo se americké ministerstvo financí chystá nesplatit svůj dluh? Protože pokud nevěříte jedné z těchto dvou věcí, vypadá to neuvěřitelně nepříčetně, když to sem uvádíte (pokud jste prostě nerozuměli tomu, jak zákon funguje, v takovém případě byste na něj pravděpodobně neměli mít názor), a pokud jedné z těchto věcí věříte, proč jste čekali na poslední chvíli zdrávas Maria na krypto zákon, abyste všechny varovali před hrozícím kolapsem amerického bankovního systému? Zdá se to divné! Opět můžeme říci, že se jedná o několik specializovaných zaměstnanců, kteří stále bojují s e-maily, zuří proti umírající éře papírových šeků a touží po návratu do světa, kde banky ve skutečnosti stále selhávaly, jen o tom bylo méně zpráv, protože internet neexistoval. Co tady děláme, lidi? Proč jsme vyhlásili válku vládním MMF a internetu a pak očekáváme, že lidé mladší 45 let budou brát Demokratickou stranu vážně? To není vážný dopis. Nenapsali to seriózní lidé. Všichni zúčastnění by měli být vyhozeni a měli by jít domů s hanbou. Smutné.

Dopis: