(@bonk_fun @bonk_inu) لا يحتاج إلى "الفوز" ليكون ذا مغزى. إن وجودها وحده كنظير @pumpdotfun في مساحة منصة إطلاق memecoin هو بالفعل ذو قيمة كبيرة - ولهذا السبب أدعمه تماما. لا يهمني المشروع الذي تدعمه Solana OGs ، ولا أريد أن أعرف. هذا ليس مصدر قلقي. ما يهم هو أن ظهور @bonk_fun يكسر السرد الاحتكاري. بدونها ، سنقبل جميعا بشكل أعمى @pumpdotfun 4 مليارات دولار FDV كإنجيل ، مع عدم وجود شركات حقيقية في الأفق. ربما اعتقد الكثيرون ، بمن فيهم أنا ، أن التقييم له ما يبرره - لأنه لم يكن هناك شيء آخر للتحدي فيه. لكن @bonk_fun غيرت ذلك. في حين أن $BONK يجلس حاليا عند 2 مليار دولار FDV - نصف FDV في $PUMP - @bonk_fun يتجاوز بالفعل @pumpdotfun في حصة سوق منصة الإطلاق. هذا يفرض مجموعة جديدة من الأسئلة على السوق: هل @pumpdotfun مبالغ فيه؟ هل كان @HyperliquidX شركة صالحة؟ إذا كان @bonk_fun يقود بالفعل ولكن قيمته أقل ، فلن يضيف شيء ما. نعم ، @bonk_fun كان # 1 فقط لبضعة أيام (يومين على ما أعتقد) ، ونعم ، قد تكون مقارنات FDV في وقت مبكر سابقة لأوانها. لكن حقيقة أننا نستطيع البدء في المقارنة هي القيمة الحقيقية. إذا استمر @bonk_fun في هذا الأمر ، فإما 1) سيرتفع FDV الخاص $BONK ، أو 2) سينخفض $PUMP. في كلتا الحالتين ، تتغير قوة التسعير. ما يجعل $BONK مثيرا للاهتمام بشكل خاص هو نموذج إعادة الشراء الواضح - مما يمنح المستخدمين إطارا للتقييم. لا يزال $PUMP يفتقر إلى تلك الشفافية. في النهاية ، السعر هو المعلومات. لم @bonk_fun أطلقت منتجا فحسب - بل ضخت إشارة السوق في مساحة كانت قريبة بشكل خطير من ترديد صوت واحد. الآن ، قررنا.

يبدو أن فريق @ikadotxyz يرتكب خطأ فادحا في عملية المطالبة بالرمز المميز الحالية. في الوقت الحالي ، لا يستطيع المستخدمون الكوريون المطالبة بالرموز المميزة الخاصة بهم لأنهم لا يستطيعون إكمال KYC. اعرف عميلك لمطالبات الرمز المميز؟ بالتأكيد ، هذا أمر مفهوم - ولكن إذا كان هذا مطلبا ، فيجب أن يتم توصيله بوضوح منذ البداية. أنا ، على سبيل المثال ، لا أتذكر أنني رأيت أي إشعار من هذا القبيل. انظر ، من الجيد تشغيل استراتيجيات جريئة أو تجريبية - ولكن باستثناء المستخدمين الكوريين الذين شاركوا بشكل عادل في النظام البيئي؟ هذه ليست الطريقة لبناء النوايا الحسنة في هذا السوق. أنا قلق أيضا من أن هذا النوع من النهج من IKA يمكن أن ينعكس سلبا على النظام البيئي @SuiNetwork الأوسع. بالطبع ، أعلم أنهم فريق مختلف - لكن التصور العام لا يحدث هذا التمييز دائما. لقد رأيت الكثير من استراتيجيات الإنزال الجوي على مر السنين ، لكن هذه الإستراتيجية غريبة بشكل فريد. إذا لم يتم إصلاح هذا ، فلا ينبغي أن تتوقع IKA حقا استضافة أي لقاءات أو أنشطة ناجحة في فترة كوريا.

ياه @asclubnft @Alucard_eth حامل ASC محظور (لدي 2 ASC) هذا ما أطلقنا عليه اسم "المجتمع الحقيقي" مزق @EclipseFND @akachacolate @0xtaetaehoho

من قبيل الصدفة ، نظرا لأن @akachacolate في كوريا الآن ، فقد تواصل بعد قراءة هذا المنشور واقترح أن نلتقي للتحدث. لذلك فعلنا. اتضح أنه كان هناك بعض سوء الفهم. أولا ، بدا أن نيت يعتقد أن استضافة حدث مهم من أجل جذب الانتباه في السوق الكورية. حتى الآن ، لم يكن @EclipseFND على الرادار في كوريا ، لذلك كانت الفكرة هي جذب الانتباه من خلال استضافة شيء محلي. بالإضافة إلى ذلك ، كان الهدف من حدث العشاء هو تمييز Eclipse عن البروتوكولات الأخرى وشرح كيفية قيامه بالأشياء بشكل مختلف - ومن الناحية المثالية ، تحويل الحاضرين الكوريين إلى مستخدمين على السلسلة. لكن مما سمعته ، لم تهبط هذه الرسالة كما كانوا يأملون. لأكون صادقا ، على الرغم من أنني رأيت العديد من KOLs ينشرون عن الحدث ، إلا أن الأضواء كانت بالكامل على الطعام ، وليس على ما كان Eclipse يحاول قوله أو فعله. حتى لو حاول بعض KOLs توصيل الرسالة ، فمن المحتمل أن تكون قد غرقت في كل الضجيج حول الوجبة الفاخرة. فقدت الإشارة في الضوضاء - طغى الوسيط على الرسالة. أيضا ، لكي نكون منصفين ، استخدمت العديد من المشاريع المخادعة في الماضي "طعاما جيدا" وعشاء فاخرا للترويج لأنفسهم في كوريا ، لذلك عندما جاء Eclipse واستضاف أسلوبا مشابها للحدث ، جعلني ذلك بطبيعة الحال متشككا أيضا. ومع ذلك ، أعتقد أنه سيكون من غير العدل تمييزهم. أنفقت البروتوكولات الأخرى في أي مكان من 500 ألف دولار إلى مليون دولار على الأحداث الباهظة في كوريا أيضا - لذا فإن انتقاد Eclipse لاستضافتها عشاء يبدو بعض النفاق في هذا السياق الأوسع. ومع ذلك ، ما زلت أعتقد أن استراتيجية الإنزال الجوي الخاصة بهم هي نقطة نقد صحيحة. من الناحية الواقعية ، من المرجح أن يصبح أولئك الذين قاموا بربط $ETH في Eclipse وجربوا تطبيقات DeFi مستخدمين على المدى الطويل. لكن يبدو أن الإنزال الجوي يكافئ بشكل غير متناسب الأشخاص الذين نقروا ببساطة على علامة التبويب Turbo - مما يثير تساؤلات حول مدى جودة تصميم الإنزال الجوي بالفعل. بالطبع ، لا يوجد مشروع يحصل على كل شيء بشكل صحيح منذ البداية. ولكن ربما كان من الأفضل تحديد معايير الإنزال الجوي بوضوح مقدما. تخيل شخصا قام بربط ETH ، واستخدم بروتوكولات DeFi ، ولا يزال لا يحصل على أي شيء - بينما حصل شخص آخر حضر للتو على عشاء فاخر على مكافأة. ليس من الصعب معرفة سبب شعور ذلك بعدم الظلم. في النهاية ، آمل أن تقترب المشاريع من السوق الكورية بمزيد من التفكير. على الرغم من أهمية هذا السوق ، فإن الطريقة التي تظهر بها الفرق هنا بدأت تصبح متطرفة بعض الشيء. طعام أقل ، منتج أكثر. فلاش أقل ، المزيد من الأصالة. هذه هي أنواع المشاريع التي أريد أن أراها تحظى بمزيد من الاهتمام. في هذا الصدد ، أعتقد أن @AbstractChain قدموا مثالا رائعا - بدلا من استضافة حدث مبهرج ، ركزوا على إعداد شركاء حقيقيين مثل @officialmodhaus & @triplescosmos ، وهذا أحدث فرقا كبيرا.

لمعلوماتك: لن نعمل أبدا مع فريق مثل هذا.

Me seeing projects throwing fancy meetups in APAC while not taking care of their ecosystem builders / contributors

Wow @EclipseFND did no airdrop to real onchain users and threw luxury meetup in Korea to promise token airdrop to attendees. what a comedy (image h/t @DefiIgnas @Edward__Park)

يجب أن تكون إدارة المدقق جزءا من الرموز المميزة للطبقة 1 في حين أن الشبكات الناضجة مثل @ethereum أو @solana قد تستدعي مناقشة مختلفة ، إلا أن الواقع يختلف اختلافا صارخا بالنسبة لسلاسل الطبقة 1 التي تم إطلاقها حديثا. في مراحلها الأولى ، غالبا ما تنخرط هذه الشبكات في عملية شبه معاملات لتوزيع وفود ضخمة على المدققين كشكل من أشكال "التعويض" ، مما يضع خط البداية لمشاركة الشبكة. على الرغم من أنني لم أقم بتحليل مجموعة مدقق كل سلسلة جديدة بالتفصيل ، إلا أن الاتجاه العام واضح. غالبا ما يضمن أن تصبح من أفضل 10 مدققين مكافآت رمزية سنوية تتجاوز 100,000 دولار. بالنسبة للسلاسل ذات الاعتراف المعتدل ، يرتفع الرقم إلى 300,000 دولار إلى 500,000 دولار ، والحالات التي تتجاوز مليون دولار سنويا ليست شائعة. لكن المشكلة ليست مجرد أن المدققين يكسبون الكثير. لطالما كان موقفي هو: "طالما أن المدققين يساهمون بقيمة مساوية أو أكبر مما يتلقونه ، فإن النظام يعمل بشكل مناسب". المشكلة الحقيقية هي أننا نفتقر إلى الوسائل للتحقق من تلك المساهمات. إذا كان التضخم الرمزي يثقل كاهل حامليها بينما يظل التأثير الملموس للمدقق غير شفاف ، أليس هذا عيبا في التصميم؟ يتم تسجيل المقاييس الكمية مثل المكافآت الرمزية بشفافية على السلسلة. لكن المساهمات الفعلية للمدققين - دعم المجتمع أو تحسينات SDK أو المشاركة في الحوكمة أو تنظيم الأحداث المحلية - لا يمكن الحصول عليها بسهولة من خلال البيانات على السلسلة. نتيجة لذلك ، تقدم معظم الشبكات رؤية قريبة من الصفر لسؤال مهم: "ما مدى التأثير الإيجابي لهذا المدقق بالفعل على النظام البيئي؟" أعتقد أنه يجب على المؤسسات والفرق الأساسية وضع الحد الأدنى من معايير المساهمة. انتهى عصر تقييم المدققين فقط من خلال وقت التشغيل والأداء. الموثوقية التقنية هي مجرد خط الأساس. يجب على الشبكات تقييم المدققين بشكل شامل بناء على بناء المجتمع ونمو النظام البيئي للمطورين ودورهم في خطاب الحوكمة. في الأساس ، يجب أن يكون لكل مدقق "لوحة معلومات KPI" عامة. الشفافية ليست اختيارية - إنها تفويض. يجب على المؤسسات نشر تقارير مساهمة مدققين موحدة ودورية (على سبيل المثال، ربع سنوية أو نصف سنوية). من الناحية المثالية، يجب أن تسمح هذه التقارير بالمقارنة جنبا إلى جنب بين البيانات على السلسلة (على سبيل المثال، المكافآت ووقت التشغيل) والمساهمات خارج السلسلة (على سبيل المثال، عدد العلاقات العامة للمطورين، والأحداث المستضافة، ومشاركة المجتمع). هذا المستوى من الإفصاح من شأنه أن يمكن حاملي الرموز المميزة والمجتمع من الإجابة على سؤال مهم بأنفسهم: "لماذا يتلقى هذا المدقق الكثير؟" علاوة على ذلك ، قد يكون الوقت قد حان للنظر في تعديلات المكافآت الديناميكية. قد يواجه المدققون الذين ينتقلون عن عتبة مساهمة محددة مكافآت مخفضة - أو حتى ملغاة. على العكس من ذلك ، يجب تحفيز المساهمين البارزين بمكافآت إضافية. مثلما تقيس الشركات السليمة عائد الاستثمار ، يجب أن يقيم البروتوكول الصحي "عائد الاستثمار للتضخم". يستحق حاملو الرموز المميزة والمجتمع أن يعرفوا: ما هي الخدمات التي يقدمها المدققون لتبرير مئات الآلاف من المكافآت السنوية؟ إذا استمر عدم تناسق المعلومات هذا ، فسيؤدي ذلك في النهاية إلى تآكل الثقة في الرمز المميز - وقمع قيمته. إذا أراد النظام البيئي للعملات المشفرة دعم اللامركزية والشفافية ، فيجب أن يبدأ بالتدقيق في أنشطة أكبر المستفيدين من التضخم. في نهاية اليوم ، التضخم هو تكلفة تدفعها الشبكة. إذا لم نتمكن من تفسير من يتلقاها بوضوح ، ولماذا ، وكم - فإن الرموز المميزة تتحول إلى حساب فارغ. خاصة عندما يجلس المدققون في الجزء العلوي من هيكل التكلفة ، فإن قياس فائدتهم والكشف عنها ليس مجرد ممارسة جيدة - إنها استراتيجية وجودية. وفي كل مرة أسمع فيها أن مدققا على سلسلة معينة يكسب أكثر من مليون دولار سنويا ، أجد أسأل بكل صدق: "ما نوع الخدمة أو القيمة التي يقدمونها لفرض مثل هذا التعويض؟" أعتقد أن هذا الفضول هو المكان الذي تبدأ فيه الرحلة نحو نظام بيئي أكثر شفافية ومرونة.